Wissenschaft und Forschung erläutert für Deutschland

Wenn ich mit Forschenden aus deutschen Universitäten, Instituten außerhalb der Universität oder innovativen Unternehmen des Mittelstands diskutiere, vernehme ich stets ein und dieselbe Frage: Wie arbeitet europäische Forschungsförderung konkret, und was nützt sie uns in der praktischen Anwendung? Ich durfte in den letzten Jahren Dutzende EU-Projekte von der Idee bis zur Abrechnung begleitet und dabei gelernt, dass das System weitaus einfacher ist, als es zunächst den Anschein hat https://ingress-project.eu/. Deutschland ist nicht allein der bedeutendste Nettozahler, sondern auch einer der erfolgreichsten Teilnehmer im europäischen Forschungsraum. In diesem Artikel erläutere ich, was sich hinter den Kulissen abspielt, welche Programme wirklich zählen und wie Sie als Institution oder einzelner Forscher den Zugang finden — ohne bürokratische Mythen, dagegen mit soliden Fakten und realen Erfahrungswerten.

Auf welche Weise Forschungseinrichtungen in Deutschland teilnehmen können

Der Start in die europäische Forschungsförderung ist keine unbekannte Sache, aber er folgt einer eindeutigen Choreographie, die man kennen sollte. Ich unterteile den Prozess immer in drei Phasen: strategische Vorbereitung, Antragsphase und Vertragsphase. Viele Einrichtungen unterschätzen die strategische Vorarbeit und stürzen sich direkt auf eine Ausschreibung, sobald sie veröffentlicht wird. Das ist gleichzusetzen mit dem Bau eines Hauses ohne Fundament. In meiner Arbeit hat sich bewährt, mindestens sechs bis neun Monate vor einer geplanten Einreichung mit dem Scouting zu beginnen, Konsortialpartner anzusprechen und die Idee in informellen Gesprächen mit Nationalen Kontaktstellen zu testen.

Antragsverfahren Schritt für Schritt

Das Verfahren geschieht über das Funding and Tenders Portal der Europäischen Kommission, das alle Ausschreibungen und elektronischen Antragsformulare zentral zusammenfasst. Ich beschreibe Ihnen den typischen Ablauf aus meiner Beratungspraxis in fünf praktischen Schritten:

1. Themenidentifikation und Partnernetzwerk etablieren: Finden Sie eine passende Ausschreibung über das Portal, und sprechen Sie gezielt an Einrichtungen, die zusätzliche Expertise mitbringen. Nutzen Sie Sie dazu die Partnervorschläge des Portals, Brokerage-Events und Ihr persönliches Netzwerk aus früheren Projekten.
2. Projektentwurf und Rollenverteilung: Erstellen Sie eine vorläufige grundlegende Struktur mit Arbeitspaketen, Meilensteinen und Deliverables. Weisen Sie jedem Partner präzise Verantwortlichkeiten und ein vorläufiges Budget zu. In dieser Phase ist die Rolle des Koordinators entscheidend — eine anspruchsvolle, aber einträgliche Aufgabe, die den akademischen und administrativen Takt bestimmt.
3. Antragsentwurf im F&T-Portal erstellen und befüllen: Das elektronische Formular besteht aus einem administrativen Teil (Teil A) und einem wissenschaftlich-fachlichen Teil (Teil B). Letzterer folgt immer einem festgelegten Template mit Abschnitten zu Exzellenz, Impact und Umsetzung. Ich schlage vor, Teil B mit einer sehr klaren Story zu beginnen, die den Gutachtern in den anfänglichen zwei Seiten zeigt, warum gerade dieses Konsortium und eben dieses Problem jetzt gelöst werden müssen.
4. Interne Qualitätskontrolle und Budgetcheck: Lassen Sie den abgeschlossenen Entwurf von einer neutralen Person prüfen, die keine Fachexpertise im Themenfeld hat, aber den Antrag begreifen kann. Überprüfen Sie die Budgettabelle penibel auf Inkonsistenzen, insbesondere die Personalkosten und die Abgrenzung zwischen direkten und indirekten Kosten. Gerade die 25-Prozent-Pauschale für indirekte Kosten wird oft inkorrekt angesetzt.
5. Einreichen und Evaluierung erwarten: Geben Sie den Antrag vor Ablauf der Frist ein – Nachfristen gibt es nicht. Die Evaluierung dauert in der Regel drei bis fünf Monate. Verwenden Sie die Zeit, um bereits Vertragsvorbereitungen mit Ihren Partnern zu treffen, etwa einen Konsortialvertragsentwurf zu erstellen, denn nach der positiven Evaluierung muss alles zügig gehen.

Öffentliche Kontaktstellen und Beratungsmöglichkeiten

Mein bedeutendster praktischer Tipp: Sie brauchen das nicht alleine bewältigen. Deutschland hat ein dichtes Netz an Nationalen Kontaktstellen (NKS), die für jedes Cluster und jede Säule spezialisierte Ansprechpersonen vorhalten. Diese Mitarbeiter sind tätig bei verschiedenen Projektträgern, etwa beim DLR, bei Jülich oder bei der BLE, und stellen bereit kostenlose, vertrauliche Beratung. Ich habe die Beobachtung gemacht, dass ein vorzeitiges Telefonat mit der zuständigen NKS die Chancen merklich erhöht, weil man einiges über inoffizielle Erwartungen der Kommission erfährt, das nicht im Arbeitsprogramm steht. Auch die Kooperationsstelle EU der Wissenschaftsorganisationen (KoWi) hält vor insbesondere für Hochschulen und Forschungseinrichtungen Seminare und individuelle Coachings an, die ich ausdrücklich empfehle.

Für Unternehmen existieren die Enterprise Europe Network-Beratungsstellen, die meistens bei Industrie- und Handelskammern oder Innovationszentren angedockt sind. Sie unterstützen nicht nur bei der Antragstellung, sondern auch bei der Suche nach internationalen Partnern. In meiner Zeit als Projektkoordinator habe ich des Öfteren erlebt, wie ein kurzer Workshop beim EEN den entscheidenden Kontakt zu einem slowenischen oder portugiesischen Mittelständler vermittelte, der genau die fehlende Komponente für das Konsortium beisteuerte. Unterschätzen Sie auch nicht die EU-Referentinnen an den größeren Universitäten, die nicht selten einen Erfahrungsschatz aus Dutzenden Anträgen vorweisen und die Feinheiten der Formatierung und Textstruktur verstehen, die den Unterschied zwischen einer sehr guten und einer herausragenden Bewertung ausmachen können.

Strategie für die Zukunft: So verbleibt Deutschland an der Spitzenposition

Die Teilnahme deutscher Institute an EU-Forschungsprojekten ist keine Selbstverständlichkeit, sondern muss aktiv geformt werden. In meiner Beobachtung zeigt sich, dass jene Standorte besonders erfolgreich sind, die eine klare Europastrategie in ihrer Leitung des Instituts verankert haben und Forschungsunterstützung nicht nur als Geldbeschaffung, sondern als Mittel der strategischen Globalisierung begreifen. Das impliziert konkret: eigene EU-Referentenstellen einrichten, Reiseetats für Projektbesprechungen bereitstellen und eine Anreizstruktur etablieren, die Wissenschaftler auszeichnet, die sich als Projektleiter einsetzen. Zu oft habe ich gesehen, dass exzellente Wissenschaftler nach einem ersten, ernüchternden Erfahrung mit einem Antrag nie wieder einen Versuch wagen, weil der Arbeitsaufwand nicht gewürdigt wurde. Das ist eine Verschwendung von Talent.

Auch die thematische Orientierung müssen wir proaktiv beeinflussen. Deutschland hat in den Segmenten Quantentechnologie, Wasserstoff, KI in der Medizintechnik, nachhaltige Chemie und resilienten Energiesystemen weltweit anerkannte Stärken. Statt nur auf veröffentlichte Ausschreibungen zu warten, sollten sich deutsche Einrichtungen verstärkt in die Vorphase einbringen — über Verbände, Ländervertretungen in Brüssel oder direkte Konsultationen zu den strategischen Plänen. Ich selbst habe erlebt, wie ein informelles Positionspapier eines bayerischen Clusters es in die finale Formulierung eines Arbeitsprogramms hineinfand, weil es frühzeitig in die richtigen Kanäle eingebracht wurde. Diese Möglichkeit wird noch zu selten genutzt. Wer mitgestalten will, muss den Mut zum frühen Dialog aufbringen.

Ein finaler Empfehlung aus meiner Praxis: Investieren Sie in das Begreifen der sogenannten Missionsorientierung, die im nächsten Rahmenprogramm noch deutlicher betont werden wird. Die fünf EU-Missionen — Krebs, Anpassung an den Klimawandel, gesunde Ozeane, klimaneutrale Städte und Boden — werden disziplinübergreifende Vorhaben mit Bürgerbeteiligung benötigen. Ich sehe jetzt schon, dass diejenigen, die heute interdisziplinäre Formate erproben und Bürgerwissenschaft integrieren, morgen die Nase vorn haben. Deutschland hat mit Organisationen wie dem Museum für Naturkunde Berlin oder dem Leibniz-Institut für Gewässerökologie bereits Wegbereiter auf diesem Feld. Es geht jetzt darum, diese Kenntnisse breit zu teilen und als Vorlage für andere zu nutzen. So bleibt Forschung made in Germany ein Markenzeichen — nicht nur national, sondern europäisch vernetzt und zukunftsweisend.

Das europäische Rahmenprogramm für Forschung und Innovation: Horizon Europe

Wenn ich Horizon Europe beschreiben soll, fange ich immer mit der enormen Dimension an: Mit rund 95,5 Milliarden Euro über sieben Jahre (2021—2027) stellt es das international größte transnationale Forschungsförderprogramm dar. Es besteht aus drei Säulen, die absichtlich unterschiedliche Zielgruppen und Projekttypen adressieren. Im Gegensatz zu oft verbreiteten Annahmen handelt es sich beim Programm nicht um einen bürokratischen Monolithen, sondern ein Baukastensystem, aus dem sich jede Institution den passenden Baustein wählen kann. In meiner Beratungsarbeit sehe ich, dass viele Antragsteller sofort an die komplexen Verbundprojekte denken, dabei aber die niedrigschwelligeren Einstiegsformate übersehen, die speziell für Einsteiger konzipiert sind.

Struktur und Säulen von Horizon Europe

Die erste Komponente, „Spitzen- Wissenschaft”, ist ausgerichtet vor allem an Grundlagenwissenschaftler und einzelne Top-Wissenschaftler. Hier sind die European Research Council Grants angesiedelt — Starting, Consolidator, Advanced und Synergy Grants — sowie die Marie-Skłodowska-Curie-Maßnahmen für Mobilität und die Forschungsinfrastrukturen. Diese Säule ist rein exzellenzorientiert, das heißt, es ist entscheidend nur die akademische Exzellenz, nicht die politische Passung. Die zweite Säule, „Globale Aufgaben und industrielle Wettbewerbsfähigkeit Europas”, ist das Herzstück der themengebundenen Verbundforschung. Sie ist in sechs Bereiche eingeteilt: Gesundheitswesen; Kultur, Kreativität und inklusive Gemeinschaft; Bürgerliche Schutz; Digitalisierung, Industrie und Weltraum; Klima, Energie und Mobilität; sowie Lebensmittel, Bioökonomie, naturgegebene Ressourcen, Agrarwirtschaft und Umwelt.

Die dritte wichtige Säule, „Innovatives Europa”, zielt auf praxisnahe Innovation. Hier befinden sich der Europäische Innovationsrat (EIC) mit seinem Accelerator für Start-ups und KMU, die Förderung von Innovationsökosystemen und das Europäische Innovations- und Technologieinstitut (EIT) mit seinen Knowledge and Innovation Communities. Für viele deutsche Unternehmen, die ich kenne, ist der EIC Accelerator der reizvollste Baustein, weil er nicht nur Zuschüsse, sondern auch Eigenkapitalbeteiligungen gewährt — eine echte Lücke in der deutschen Förderlandschaft. Ich empfehle immer, sich zunächst genau zu durchdenken, auf welcher Technologie-Reifegradstufe man sich befindet, bevor man sich für eine Säule entschließt.

Budget und Förderprioritäten im Blick

Von den 95,5 Milliarden Euro fließen etwa 25 Milliarden in die Säule Exzellente Wissenschaft, rund 53,5 Milliarden in die thematischen Cluster und etwa 13,6 Milliarden in die dritte Säule. Die genauen Ausschreibungsbudgets werden in zweijährigen Arbeitsprogrammen publiziert. Für deutsche Antragsteller besonders relevant sind die Cluster 4 (Digitalisierung, Industrie), Cluster 5 (Klima, Energie, Mobilität) und Cluster 1 (Gesundheit), weil sie exakt die Stärken des deutschen Innovationssystems abbilden. In meiner Praxis beobachte ich jedoch auch wachsende Chancen in Cluster 6 (Agrar- und Lebensmittel), da die Farm-to-Fork-Strategie viele interdisziplinäre Projekte erzeugt, bei denen deutsche Agrarinstitute und KI-Forschende zusammenfinden.

Entscheidend ist, dass die Finanzierungssätze je nach Projekttyp variieren. Forschungs- und Innovationsmaßnahmen übernehmen 100 Prozent der anspruchsberechtigten Kosten, während IA für kommerzielle Partner meist 70 Prozent vergüten, wohltätige Einrichtungen aber weiter 100 Prozent bekommen. Koordinierungs- und Unterstützungsmaßnahmen werden auch vollständig finanziert. Diese Differenzierung wird in der anfänglichen Aufregung oft ignoriert, ist aber zentral für die Budgetplanung. Ich habe mehr als einmal beobachtet, dass ein mittelständisches Unternehmen von der 70-Prozent-Quote geschockt wurde und dann umverhandeln musste — ein unnötiger Fehler, den ein kurzer Blick in das jeweilige Arbeitsprogramm vermieden hätte.

Aus welchem Grund europäische Forschungsprojekte für Deutschland essenziell sind

Zunächst könnte man meinen, die deutsche Forschungslandschaft sei ausreichend stark, um eigenständig zu bestehen. Wir haben die Max-Planck-Gesellschaft, die Fraunhofer-Institute, die Helmholtz-Gemeinschaft und hervorragende Universitäten. Doch in der Praxis stellt sich heraus schnell: Kein nationales Programm kann die thematische Breite, die internationale Vernetzung und die kritische Masse an Partnern liefern, die ein EU-Verbundprojekt ermöglicht. Ich habe erlebt, wie ein mittelständisches Photonik-Unternehmen aus Thüringen durch ein Horizon-2020-Projekt überraschend mit einem finnischen Softwarehaus und einer griechischen Universität an einem Quantensensor kooperierte — eine Kombination, die national nie realisiert worden wäre. Dieses kollaborative Element ist der eigentliche Mehrwert, weit über das reine Geld hinaus.

Ein zusätzlicher Punkt, der oft unterschätzt wird, ist der Zugang zu Infrastrukturen und Daten. Wer an einem europäischen Projekt beteiligt ist, erhält nicht nur finanzielle Mittel, sondern auch das Recht, europaweit verteilte Großgeräte, Rechencluster und Biobanken zu nutzen. Für eine deutsche Arbeitsgruppe, die etwa in der Klimaforschung auf Satellitendaten der ESA abhängig ist oder in der Biomedizin Patientenkohorten aus mehreren Ländern erfordert, ist das ein bedeutender Wettbewerbsvorteil. Ich habe selbst beobachtet, wie eine Nachwuchsgruppe durch die Partnerschaft in einem ERC-Synergy-Grant kurzerhand mit einem Kryo-Elektronenmikroskop in Barcelona forschen konnte, das in Deutschland monatelang ausgebucht gewesen wäre.

Hinzu kommt die strategische Dimension. Die EU-Kommission setzt mit ihren Ausschreibungen gezielt Themen, die nationale Förderer vielleicht erst Jahre später thematisieren — von Quantentechnologien über saubere Wasserstoffwirtschaft bis zu ethischen Fragen der Künstlichen Intelligenz. Wer früh in solche Vorhaben einsteigt, prägt Standards, Patente und Regulierungen von Anfang an mit. Ich lege daher nahe jeder Einrichtung, Innovationscluster und Transferstellen nicht als Nebenschauplatz zu sehen, sondern als Frühwarnsystem für das, was in fünf Jahren industrieller Standard sein wird.

Bewährte Beispiele aus der Realität

Praktische Projekte zeigen mehr als allgemeine Programmzahlen. Ich will drei konkrete Vorhaben darlegen, die ich selbst betreut habe oder deren Effekt ich aus nächster Nähe verfolgen konnte. Sie demonstrieren, wie vielfältig der Weg in die EU-Förderung verlaufen kann und dass es kein allgemeingültiges Standardrezept existiert. Allen gemeinsam ist allen Erfolgsgeschichten, dass die Antragsteller zeitig eine präzise Vision ausgearbeitet, sich exzellente Partner ausgewählt und die bürokratischen Prozesse ernst genommen haben, ohne sich von ihnen abschrecken zu lassen. Seien Sie von diesen Beispielen nicht verunsichern, wenn Ihre erste Idee anders aussieht — Variationsreichtum ist ausdrücklich willkommen und wird anerkannt.

Gemeinschaftsprojekte mit deutscher Beteiligung

Eine Illustration aus dem Cluster 5: Ein Konsortium unter Koordination eines Fraunhofer-Instituts in Sachsen konzipierte ein neuartiges Batteriemanagementsystem für wiederverwendete Stromspeicher aus alten E-Auto-Batterien. Deutsche Partner waren ein Automobilzulieferer aus Baden-Württemberg, ein Energieversorger aus Nordrhein-Westfalen und eine Universität in Niedersachsen. Hinzu kamen ein estnischer Softwareentwickler für die künstlich-intelligente Zustandsdiagnostik und eine schwedische Kommune, die das System in einem Wohnviertel testete. Das Projektumfang lag bei 8 Millionen Euro, der deutsche Beitrag bei knapp 4 Millionen. Der Kniff war, dass die europäische Ebene nicht nur die Technologiebewertung unter verschiedenen Klimabedingungen ermöglichte, sondern auch die gesetzlichen Hindernisse für über Ländergrenzen hinweggehende Stromspeicherung reduzierte — ein Thema, das in der Zwischenzeit in der überarbeiteten EU-Batterieverordnung berücksichtigt wurde.

Ein anderes Verbundprojekt aus dem Cluster 1 (Gesundheit) vereinte ein Uniklinikum in Bayern mit einem Biotech-Start-up aus Berlin, einer Patientenorganisation aus den Niederlanden und einem IT-Unternehmen aus Dänemark zusammen, um, um eine Plattform für individualisierte Therapieempfehlungen bei ungewöhnlichen Nierenerkrankungen zu entwickeln. Die deutsche Seite lieferte die klinische Expertise und die Bioproben bei, während die dänischen Partner die Dateninfrastruktur errichteten und die Patientenorganisation die Bedarfe der Betroffenen definierte. Solche Konstellationen finden Sie in keinerlei nationalen Topf. Die Projektevaluation zeigte nach drei Jahren nicht nur eine validierte Entscheidungssoftware, sondern auch einen neuen Diagnostikstandard, der heute in Leitlinien verschiedener Fachgesellschaften verankert ist.

Einzelförderung für führende Wissenschaftler — ERC Grants

Neben den wichtigen Verbünden ist der European Research Council für viele deutsche Forschende der absolute Traum. Ich denke zurück an eine Astrophysikerin an einer norddeutschen Universität, die einen ERC Starting Grant einwarb. Sie hatte zuvor gezögert, weil sie dachte, ihr Thema — die Modellierung von Magnetfeldern in Zwerggalaxien — sei zu fachspezifisch. Doch genau diese Spezialisierung war ihre Stärke. Der ERC beurteilt ausschließlich die wissenschaftliche Exzellenz des Antragstellers und des Vorhabens, ohne politische Themenvorgaben. Sie erhielt 1,8 Millionen Euro für fünf Jahre, etablierte eine eigene Nachwuchsgruppe auf und veröffentlichte in Nature Astronomy. Wesentlich war, dass sie den Antrag als kohärente Forschungsvision formulierte, nicht als Sammelsurium von Einzelprojekten. Ich empfehle allen, die über einen ERC Grant nachdenken, mindestens ein Jahr Vorlauf zu kalkulieren und mehrere interne Reviews zu absolvieren, bevor der Antrag nach Brüssel gelangt.

Hürden und wie man sie überwindet

Ich will nichts verharmlosen: Europäische Forschungsprojekte sind anspruchsvoll. Die häufigsten Stolpersteine bestehen in der administrativen Komplexität, der multikulturellen Kommunikation und der Unterschätzung der Koordinationsaufgaben. Aber ich habe auch festgestellt, dass sich beinahe jede Hürde mit den passenden Routinen und einer Portion Gelassenheit bewältigen lässt. Entscheidend ist, von Anfang an eine realitätsnahe Einschätzung des Aufwands zu haben und diesen in der Personalplanung abzubilden, anstatt zu hoffen, dass es nebenbei läuft. Hier sind die fünf häufigsten Herausforderungen, die mir in der Praxis vorkommen, und wie Sie ihnen entgegenwirken können:

• Unterbewertete Personalkapazität für das Projektmanagement: Forschende neigen dazu, nur die wissenschaftliche Arbeit zu sehen, doch die EU erwartet ein professionelles administratives und finanzielles Management. Ich schlage vor, von Anfang an eine versierte Projektmanagerin oder einen Drittmittelreferenten vorzusehen und die Kosten dafür angemessen zu budgetieren — typischerweise 10 bis 15 Prozent des Gesamtvolumens.
• Kulturelle Missverständnisse im Konsortium: Wenn ein deutscher Ingenieur mit südlichen Partnern an einem engen Zeitplan arbeitet, treffen verschiedene Planungsmentalitäten zusammen. Ich vertraue auf ein Kick-off-Treffen in Präsenz, eindeutige Kommunikationsregeln und ein kollektiv verabschiedetes Projekthandbuch, das Entscheidungsprozesse und Eskalationsmechanismen festlegt.
• Finanzielle Liquiditätslücken: Die EU zahlt in der Regel auf Basis eines bestätigten Berichts mit einer bestimmten Verzögerung. Vor allem kleinere Einrichtungen geraten dadurch in Vorleistung. Ich schlage vor zu einem Bankgespräch schon vor Projektbeginn, um eine Zwischenkreditlinie zu zu vereinbaren, und zur Schaffung einer angemessenen Liquiditätsreserve.
• Strikte Regelkonformität bei der Abrechnung: Zeitnachweise müssen personengenau und stundenscharf erfasst werden, Dienstreisen sind detailliert zu rechtfertigen, und jede Kostenposition muss dem Projekt direkt zurechenbar sein. Ich pflege, vierteljährlich interne Mini-Audits durchzuführen, statt erst am Ende der Berichtsperiode in Panik zu verfallen.
• Fachliche Publikationspflicht und Open Access: Die EU verlangt, dass alle reviewten Publikationen frei zugänglich sind. Das ist gut, verlangt aber ein rechtzeitiges Budget für Publikationsgebühren und die Bestimmung passender Repositorien. Ich rate, einen Open-Access-Beauftragten im Projektteam zu benennen, der sich um ORCID-Verknüpfungen und Metadaten sorgt.

FAQ

Welches Budget steht Deutschland aus Horizon Europe konkret zur Verfügung?

Es gibt kein bestimmtes Länderbudget, da die Mittel im Wettbewerb verteilt werden. Deutschland gehört jedoch konstant zu den führenden Antragstellern und erhält etwa 15 bis 18 Prozent der gesamten Projektmittel herein. Bei einem Programmvolumen von rund 95,5 Milliarden Euro ergibt das einer Summe im beträchtlichen Milliardenbereich. Die konkrete Quote variiert je nach Cluster und Einreichrunde. Ich rate, die Beteiligungsstatistiken des Bundesministeriums für Bildung und Forschung zu verfolgen, die jährlich erneuert werden.

Sind in der Lage auch kleine Unternehmen und Start-ups von EU-Förderung Nutzen ziehen?

Ja, absolut. Der EIC Accelerator zielt gezielt an KMU und Start-ups mit bahnbrechenden Innovationen und gewährt Zuschüsse bis zu 2,5 Millionen Euro sowie fakultativ Eigenkapitalbeteiligungen. Auch in den Verbundprojekten der Cluster sind Mindestbeteiligungen mehrerer KMU oft erforderlich. Ich habe mehrere kleine Firmen beobachtet, die über ein EU-Projekt den Sprung in internationale Märkte bewältigt haben, weil sie mit einem Mal mit Großkonzernen auf Augenhöhe zusammenarbeiteten.

Welchen Umfang ist der administrative Aufwand wirklich?

Der Arbeitsaufwand ist nicht zu gering zu schätzen, aber er ist planbar. Für Koordinatoren empfehle ich, etwa 15 Prozent des Projektbudgets für Projektleitung einzuplanen. Die digitalen Werkzeuge wie das Funding and Tenders Portal sind mittlerweile ausgereifter, benötigen aber eine gründliche Schulung. Wesentlich ist, ein kompetentes Finanzmanagement von Anfang an zu aufbauen. Mit einem gut geschulten Team und routinierten Verfahren wird die Bürokratie zur Routine und ist kein ständiger Notfallmodus.

Benötige ich unbedingt ausländische Kooperationspartner?

Für die meisten Ausschreibungen ja. Die Standardvorgabe sind zumindest drei formal selbstständige Einrichtungen aus drei unterschiedlichen EU-Mitgliedstaaten oder verbundenen Staaten. Ausnahmen gibt es nur bei bestimmten Förderprogrammen wie dem ERC. In meiner Erfahrung hat sich erwiesen, dass eine durchdachte Kombination aus vertrauten und frischen Partnern die beste Dynamik erzeugt. Ein reines Geflecht aus altbekannten Kollegen riskiert Betriebsblindheit, während ein völlig neues Konsortium zusätzlichen Vertrauensaufbau erfordert.

Was geschieht, wenn ein Kooperationspartner aussteigt?

Ein Partnerwechsel ist realisierbar, aber mit viel Formalaufwand verbunden und bedarf der Einwilligung des Fördergebers. Im Konsortialvertrag sollte im Vorfeld ein Szenario für den Fall des Ausscheidens festgelegt sein, beispielsweise die Übertragung des verbleibenden Budgets auf andere Partner oder ein Vetorecht. In der Regel untersucht die Kommission, ob der wissenschaftliche Kern des Vorhabens beeinträchtigt ist. Ich empfehle, diese Klauseln nicht als Schikane zu auffassen, sondern als Vorsorge, die im Ernstfall erhebliche Verzögerungen und Streitigkeiten verhindert.

Was für Alternativen zu Horizon Europe gibt es für deutsche Forschende?

Neben Horizon Europe bestehen etliche bilaterale Programme, beispielsweise mit Frankreich oder Israel, sowie die nationalen Förderlinien der DFG, des BMBF und des BMWK. Auch EU-Programme wie Erasmus+ für Bildungsprojekte oder der Europäische Verteidigungsfonds für militärische Forschung sind einschlägig. Ich betrachte diese Optionen nicht als Konkurrenz, sondern als komplementäre Bausteine einer internationalen Förderstrategie. Oft resultieren aus einem nationalen Vorprojekt die Daten, die einen schlüssigen EU-Antrag erst möglich machen.

Auf welche Weise finde ich fest, ob meine Idee für Horizon Europe tauglich ist?

Meine erste Empfehlung: Rufen Sie auf dem Funding and Tenders Portal und erkunden Sie die Arbeitsprogramme der für Sie relevanten Cluster nach passenden Topics. Beachten Sie auf die sogenannten „Scope”-Beschreibungen – sie legen fest, was genau gefordert wird. Ein knappes Feedbackgespräch mit der zuständigen Nationalen Kontaktstelle kann binnen 30 Minuten Klarheit schaffen. Ich empfehle außerdem, anonymisierte Exposés aus vergangenen erfolgreichen Anträgen zu durchzugehen; viele Einrichtungen stellen solche Muster in internen Portalen zur Verfügung.